Isaiah Berlin: libertad y pluralismo

Ayer por la tarde asistí a una conferencia en Caixa Forum bajo el título "Isaiah Berlin: el personaje y la obra". La charla fue a cargo de Elena García Guitián, profesora de Ciencia Política y de la Administración de la Universidad Autónoma de Madrid, y por la claridad de sus explicaciones quedó claro que era una gran experta en el tema, así como también una gran admiradora del personaje.

Para entender mejor la obra de este gran pensador, es necesario saber que Isaiah Berlin nació en en Riga (Letonia), y era hijo de un comerciante en maderas emigrado a Inglaterra. A los seis años emigraron a San Petersburgo y a los 12 a Inglaterra. Fue el primer judío en ser elegido para recibir una beca en el All Souls College de Oxford. Entre 1957 y 1967 fue Chichele Professor de Teoría Social y Política en la Universidad de Oxford. En 1967 ayudó a fundar el Wolfson College de Oxford, y se convirtió en su primer presidente. Por ello, siempre se relacionó entre los círculos más selectos y elitistas de su época, lo cual le permitió conocer a los personajes más relevantes del s.XX (Freud, Einstein, Churchill, Roosevelt, entre otros).

Por lo que se refiere a a su obra, hay que decir que no escribió muchos libros pero sí numerosos ensayos, por lo que no se puede comprender sus ideas sin tener en cuenta todas sus publicaciones, muy dispersas en los temas, pero muy centradas en los valores (y de ahí el dilema de "el zorro versus el erizo" que comentó la profesora García Guitián).

En uno de sus primeros libros por encargo sobre la vida de Marx (que tardó 8 años en escribir) se manifiestó en contra de la visión determinista de la historia que planateba Marx, y más tarde se centró en el estudio de la Ilustración y de la "Contrailustración" (tema que se desarrollará en la próxima conferencia del ciclo, el jueves que viene). Pero uno de los rasgos más característicos de Berlin fue su postura monista ante la creencia de la existencia de una naturaleza universal y de una mejor manera de vivir y de organizar las instituciones políticas de una sociedad. Para Berlin, el mayor desastre de la humanidad del siglo XX fue la asunción de estos preceptos a los que él llamaba "la falacia racionalista", y argumentaba que si se cree que es posible solucionar la vida y el mundo, todos los sacrificios serñan bienvenidos.

En este contexto, la profesora García Guitián señaló tres ideas clave del pensamiento de Isaiah Berlin, ligadas a tres "tensiones":

1. La tensión entre el concepto de naturaleza humana basado en el individualismo versus el comunitarismo.

2. La tensión producida por el "pluralismo de valores", basado en la creencia que la tragedia humana se basa en la inevitabilidad del choque entre diferentes proyectos de vida (dónde ponemos la prioridad respecto a nuestros valores: en la libertad, en la igualdad,...).

3. La tensión provocada por el binomio: libertad negativa vs. libertad positiva. En su ensayo de más trascendencia, Berlin profundiza en estos dos conceptos de libertad entendiendo, por un lado, que la libertad negativa es la que permite al individuo tomar decisiones de manera autónoma, de manera que a más libertad, menos interferencia e intervención en la vida de los individuos e instituciones. Por otro lado, la libertad positiva es entendida como participación política de los poderes, es decir, como una intervención en las instituciones de la comunidad con el fin de mejorar la vida de sus ciudadanos. En este sentido, la contradicción le vino porque Berlin se dió cuenta que su visión pluralista le impedía poner a la libertad negativa en la cima de la escala de valores, sino que a veces tenía que ceder a otros valores también importantes.

Por todo ello, Isaiah Berlin es un pensador muy difícil de clasificar (y él hizo lo posible para ello), pero acabó definiéndose a si mismo como un "liberal socialdemócrata", liberal en lo político y socialdemócrata en lo ecónomico.

A pesar que el ciclo de conferencias que organiza Caixa Forum se enmarque en el centenario del nacimiento de Isaiah Berlin, sus debates e ideas están más presentes que nunca en el contexto actual, ¿o no se contradicen los autodenominados "liberales económicos" cuando intervienen la economía desde el poder público en momentos de crisis como estos a pesar de sus postualdos de laissez-faire?

Si os ha sido interesante este post, el próximo jueves hay la segunda conferencia del ciclo...